⚖️ Під час судового засідання у Вищому антикорупційному суді прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявив, що у липні 2025 року детективу Національного антикорупційного бюро України Руслану Магамедрасулову було виділено камеру в слідчому ізоляторі з «неприємними сусідами» за погодженням тодішнього міністра юстиції Германа Галущенка. Про це повідомили українські медіа з посиланням на заяву прокурора у суді.
За словами прокурора, 21 липня 2025 року о 11:30 тодішній заступник міністра юстиції Євген Пікалов надіслав Герману Галущенку повідомлення з текстом, який прокурор повністю зачитав у суді:
«Доброго дня. Поступило прохання від СБУ попрацювати в умовах СІЗО із затриманим керівником підрозділу НАБУ. Завтра, скоріше за все, оберуть запобіжний захід. Просять безплатну камеру з неприємними сусідами».
За даними прокурора, Пікалов писав Галущенку: «З вашого дозволу скину довідку по контрольних фігурантах, які утримуються у Лук’янівському СІЗО з іншого номеру, давай краще в паперовому».
📸 Як повідомляє Slidstvo.Info, того ж дня Євген Пікалов надіслав Герману Галущенку фото камери слідчого ізолятора, яку пропонували для тримання детектива НАБУ. У відповідь на це повідомлення Галущенко знову написав «+».
У цьому ж матеріалі Slidstvo.Info наводить повну пряму мову Германа Галущенка, який заперечив, що давав будь-які вказівки або погоджував умови тримання: «Я не давав ніяких вказівок. Те, що там хтось комусь щось писав, не означає, що я щось погоджував або комусь давав доручення».
🗣️ Після розголосу цієї інформації Євген Пікалов також дав розгорнутий коментар журналістам Slidstvo.Info, у якому заперечив звинувачення у навмисному погіршенні умов утримання детектива НАБУ та заявив, що листування було вирване з контексту.
«До мене особисто ніхто не звертався. Мені доповіли мої підлеглі, що є певні побажання. Я вважав за необхідне просто проінформувати міністра. Це просто вирване з контексту SMS. Навіть незважаючи на те, що він мені “плюс” поставив, рішення було прийняте геть кардинально інше».
Пікалов також заявив, що детектив НАБУ перебував у камері один і що умови тримання не були погіршеними: «Так, можливо, на фотографії ці умови виглядають жахливо. Але це не погіршені умови — це звичайні умови. Ми помістили його в камеру одного, без сусідів, щоб, не дай Боже, там нічого не сталося».
🏛️ На тлі суспільного резонансу Державна кримінально-виконавча служба України оприлюднила офіційну заяву на своїй сторінці у Facebook. Про неї також повідомила Українська правда. «Поширена інформація щодо свідомого порушення прав одного із представників правоохоронного органу, зокрема “надання камери з неприємними сусідами”, — не відповідає дійсності. Громадянин України, детектив правоохоронного органу Руслан М., перебував у Київському СІЗО з 22.07 до 03.12.2025 року у камері №1 блоку, спеціально передбаченого для тримання колишніх та діючих працівників правоохоронних органів і суду. Весь цей час детектив перебував у камері один».
У заяві також зазначено, що умови у слідчих ізоляторах є проблемними через застарілу інфраструктуру, однак це не було навмисним порушенням прав конкретної особи.
📌 До публікації інтерв’ю заступника міністра юстиції Євгена Пікалова з поясненнями щодо умов утримання детектива НАБУ, народна депутатка України IX скликання, голова антикорупційного комітету Верховної Ради Анастасія Радіна оприлюднила допис на Facebook, у якому нагадала про свої попередні звернення до Міністерства юстиції та отримані відомчі відповіді щодо умов тримання Руслана Магамедрасулова.
У своєму дописі Радіна нагадала, що 11 вересня 2025 року зверталася до Мін’юсту з вимогою перевірити дотримання належних умов утримання детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова та його літнього батька. 16 вересня 2025 року, за словами депутатки, вона отримала відповідь за підписом заступника міністра юстиції Євгена Пікалова, в якій йшлося про необхідність додаткового часу для проведення службового розслідування.
«Розслідував Євген Пікалов майже місяць. 4 жовтня 2025 року я отримала відписку за його підписом про те, що матеріально-побутові та санітарні умови у зазначених камерних приміщеннях відповідають вимогам відомчих нормативно-правових актів, їх технічний стан задовільний», — написала Радіна.
Також, за її словами, у тій самій відповіді зазначалося, що у наданні платної камери хоча б літньому батькові Магамедрасулова могло бути відмовлено «у разі відсутності вільних місць або неможливості забезпечення вимог роздільного тримання».
«Дякуючи НАБУ і САП, ми тепер чудово знаємо, чому насправді детектив Магамедрасулов впродовж п’яти місяців сидів саме в такій камері СІЗО в найгірших умовах», — зазначила депутатка.
🔎 Таким чином, оприлюднені у суді матеріали, публічні пояснення посадовців та позиція народної депутатки не знімають, а навпаки — поглиблюють питання щодо меж повноважень політичного керівництва Міністерства юстиції та його ролі у рішеннях, що належать до компетенції кримінально-виконавчої служби.
Якщо умови тримання були «звичайними», залишається незрозумілим, чому вони обговорювалися заздалегідь — ще до рішення суду — на рівні заступника міністра і міністра. Якщо ж жодних рішень фактично не ухвалювалося, постає інше питання — навіщо погоджувати конкретну камеру, обговорювати платні місця і надсилати фото.
У ширшому контексті цей кейс знову порушує дискусію про характер взаємодії пенітенціарної системи з правоохоронними органами та необхідність чітких процесуальних рамок, на чому раніше звертали увагу експерти та міжнародні партнери України, зокрема Європейська комісія. Без чітких і публічних відповідей з боку Міністерства юстиції ця історія залишатиметься відкритою — і, очевидно, матиме продовження.
📌Читайте також наш попередній матерал за посиланням
“Хто керує ДКВС: як пенітенціарну систему України фактично підпорядкували вихідцям із Нацполу“
