У цій новинній розсилці зібрані найважливіші постанови та рішення в пенітенціарній сфері, винесені
Європейським судом з прав людини та Судом Європейського Союзу. Повідомляючи про основні
тенденції в європейському прецедентному праві, розсилка прагне підтримати практикуючих юристів у
тюремній сфері в дослідженнях і судових розглядах, а також виявити білі плями в європейському
прецедентному праві для створення стратегічних шляхів судового розгляду.

ОГЛЯД СПРАВ
КВІТЕНЬ-ЧЕРВЕНЬ 2023 РОКУ

СУД ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

E. D. L. ■ Справа C‑699/21
Серйозний ризик для здоров’я осіб, видача яких запитується європейським ордером на арешт,
виправдовує відтермінування видачі та зобов’язує судовий орган, який виконує ордер, з метою
виключення такого ризику, з’ясувати обставини, за яких орган, який видав ордер, буде утримувати
під вартою і судити запитуваних осіб. У виняткових випадках, якщо з огляду на інформацію, надану
судовим органом, який видав ордер, а також будь-яку іншу інформацію, цей ризик не може бути
виключений протягом розумного періоду часу, судовий орган-виконавець повинен відмовити у
виконанні ордера.
O.G. ■ Справа C-700/21
Підстави для відмови у виконанні європейського ордера на арешт, коли запитувана особа є
резидентом держави-члена ЄС, що виконує ордер, а остання зобов’язується виконати вирок або
постанову про утримання під вартою відповідно до свого внутрішнього законодавства, поширюються
і на громадян країн, що не входять до ЄС. Ця підстава для відмови покликана підвищити шанси
запитуваної особи на реінтеграцію в суспільство після звільнення, чому сприяє той факт, що дана
особа підтримує регулярні та часті контакти зі своєю сім’єю і близькими їй людьми.
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
ХАЛЛАЧОГЛУ ТА ІНШІ проти ТУРЦІЇ ■ Скарги №№ 6239/19 та 2 інші
Завантаження кореспонденції ув’язнених на національний сервер, регульоване неопублікованими
внутрішніми правилами, до яких ув’язнені не мали доступу: порушення статті 8.
МАСЛАК проти СЛОВАКІЇ (№ 3) ■ Скарга № 35673/18
Вилучення листа ув’язненого, адресованого іншому ув’язненому: порушення статті 8.
С.П. ТА ІНШІ проти РОСІЇ ■ Скарги №№ 36463/11 та 10 інших
Сегрегація, приниження і жорстоке поводження з ув’язненими з боку сусідів по камері через нижче
становище в неформальній ієрархії ув’язнених, за потурання тюремного персоналу; відсутність
системних дій держави: порушення статті 3.
ХОРІОН проти БЕЛЬГІЇ ■ Скарга № 37928/20
Неможливість госпіталізації до судово-психіатричного відділення засудженого до довічного
ув’язнення (як проміжного етапу перед звільненням), навіть якщо його утримання у в’язниці вже не
вважають за доцільне експерти-психіатри та національні суди; незменшуване довічне ув’язнення:
порушення статті 3.
ЧАЙЛІ І СЕРЛІ проти ТУРЦІЇ ■ Скарги №№ 49535/18 та 10419/20
Відстеження і перехоплення тюремною адміністрацією листування ув’язнених з їхніми адвокатами:
порушення статті 8.
БОЯР проти ТУРЦІЇ ■ Скарга № 11148/18
Безпідставні огляди затриманого з повним роздяганням і неможливість оскарження в суді відмови в
задоволенні скарги на проведення обшуків з повним роздяганням за відсутності будь-якого
формального рішення або реєстру обшуків: порушення статті 8.
ПОНОМАРЕНКО проти УКРАЇНИ ■ Скарга № 51456/17
Відсутність належного медичного лікування та допомоги ВІЛ-позитивному ув’язненому, якого
утримували під вартою, що призвело до його смерті: порушення статті 2; Ненадання належного
догляду та допомоги під час утримання під вартою з огляду на серйозну фізичну інвалідність,
приковування кайданками до лікарняного ліжка, психічні страждання, перенесені матір’ю заявника в
результаті жорстокого поводження: порушення статті 3; Продовження строку попереднього
ув’язнення заявника попри погіршення стану його здоров’я: порушення статті 5 § 3.
ДЕМІРТАШ І ЮКСЕКДАГ СЕНОГЛУ проти ТУРЦІЇ ■ Скарги №№ 10207/21 та 10209/21
Спостереження за зустрічами заявників з їхніми адвокатами, що позбавляє їх ефективної юридичної
допомоги; правова основа оскаржуваного заходу, яка позбавлена гарантій від зловживань:
порушення статті 5 § 4.
НІСТОР-МАРТІН ТА ІНШІ проти РУМУНІЇ ■ Скарги №№ 29908/20 та 3 інші
Відмова адміністрації пенітенціарної установи в наданні відпустки для участі в похороні близького
родича без належного обґрунтування: порушення статті 8.
НЕЩЕРЕТ проти УКРАЇНИ ■ Скарга № 41395/19
Неналежні умови утримання дитини, яку утримують разом із матір’ю в СІЗО, та відсутність належної
медичної допомоги: порушення статті 3; Відсутність ефективних засобів правового захисту:
порушення статті 13.
ТЕКІН проти ТУРЦІЇ ■ Скарга № 28249/20
Поміщення до карцеру за ймовірну пропаганду на користь злочинної організації на підставі листа,
надісланого до Міністерства юстиції на знак протесту проти режиму утримання, встановленого щодо
лідера Робочої партії Курдистану (РПК): порушення статті 10.
БІДЖАН БАЛАГАН проти ШВЕЦІЇ ■ Скарга № 9839/22
Відсутність доказів реального ризику вироку до довічного ув’язнення без права на УДЗ або з
мінімальним строком у 61 рік до отримання права на УДЗ, якщо заявника буде екстрадовано до США
і засуджено в цій країні: немає порушення статті 3.